Вопрос иммиграции - и стоит ли ее ограничивать - горячо обсуждается. Многообещающие более строгие иммиграционные законы были важной опорой президентской кампании Дональда Трампа в 2016 году - и это остается одним из приоритетов администрации Трампа по «защите» американских рабочих и налогоплательщиков. Эта идея отражает аргумент о том, что иммигранты сокращают возможности трудоустройства для американских работников и требуют от налогоплательщиков дополнительных денег на предоставление жилья и социальной помощи. Но так ли это на самом деле? Какими будут экономические последствия ограничения иммиграции в США?

Закон об иммиграции 1924 года

Понимание того, пойдут ли более строгие иммиграционные законы местным работникам за счет улучшения возможностей трудоустройства, снижения конкуренции за рабочие места и снижения налогового бремени, является центральным вопросом для экономистов, заинтересованных в оценке экономических последствий иммиграции. Действительно, дебаты о введении иммиграционных ограничений для предотвращения въезда определенных этнических групп в США не новы. В 1920-х годах США изменили политику открытых дверей для европейских иммигрантов, введя иммиграционные квоты, основанные на национальном происхождении. Президент США в то время, Кэлвин Кулидж, подписал Закон об иммиграции 1924 года. Для него ограничительная иммиграция была в значительной степени для экономических целей. Он был разработан для поддержания высокой заработной платы и уровня жизни, как для существующего населения, так и для вновь прибывших иммигрантов. Система квот ограничивала иммиграцию из Европы, в основном из стран Южной и Восточной Европы. Он также запретил иммиграцию из Азии - тогда как иммиграция из Мексики и других стран Америки оставалась нерегулируемой.

Победители и проигравшие

Какими были последствия ограничений? Конкретный дизайн новой системы квот означал, что иммиграция из некоторых европейских стран-источников (таких как Италия и Россия) была ограничена в большей степени, чем из других (таких как Великобритания). Поскольку вновь прибывающие иммигранты, как правило, группируются и перемещаются в места с уже существующими сетями, в районах с более крупными ранее существующими общинами иммигрантов затронутых национальностей (выходцев из Италии или России) ожидается, что после введения системы квот будет меньше иммигрантов. В свете этого мы можем оценить, была ли иммиграция в первой половине 20-го века выгодной для среднего американского рабочего и экономики США в целом. Местные жители, проживающие в районах, более затронутых квотой (районы, где уровень иммиграции снизился), фактически были вынуждены работать с более низкой заработной платой. Что касается среднего пострадавшего района, то после внедрения системы квот заработки местных работников снизились на 2%. Этот эффект, однако, существенно отличается в зависимости от расы. Афроамериканские рабочие извлекли выгоду из этого.